Riihimäen kaupunginvaltuusto kokoontui maanantaina kaupungintalolle edessään pitkä esityslista. Ennen varsinaista kokousta pidettiin valtuuston kyselytunti, johon oli jätetty kaksi kysymystä.

Eija Aittola (kok) kysyi ”Mikä on Kalmun alueen maanhankinnan tilanne?”
Kaupungin tekninen johtaja Jouko Lehtonen kertoi, että alueen pinta-alasta 81 hehtaaria on kaupungin omistuksessa ja hankittavaa maata jäljellä vielä 44,6 ha. Kauppoihin on päästy jo viidentoista maanomistajan kanssa ja usean kanssa neuvottelut on vielä kesken. Neuvottelut saatetaan loppuun tämän vuoden aikana ja tämän jälkeen päätöksentekoon tulee lunastuslupaan turvautuminen, sillä kaupoista kieltäytyjiä on jo nyt muutamia.

Toinen kysymys tuli Perussuomalaisten valtuustoryhmältä. Juha Ranta oli huolissaan kiintiöpakolaisten ottamisesta Riihimäelle. Seikkaperäisessä esityksessään kaupungin sosiaali- ja terveysjohtaja Mirja Saarni kävi läpi kaikki Perussuomalaisia huolestuttaneet asiat. Alkuun hän toki huomautti, että kiintiöpakolaisia ei ole yli kahteenkymmeneen vuoteen vastaanotettu Riihimäelle, eikä päätöstä vastaanottamisesta nytkään ole pöydällä. Esityksessä valtuutetut saivat hyvän kuvan siitä, miten erilaiset sosiaalietuudet muodostuvat sekä miten valtio tukee kiintiöpakolaisia vastaanottavia kuntia. Lopputulemana se, että kunnat saavat valtiolta hieman enemmän kuin mitä kiintiöpakolaisten vastaanottajakunta pakolaisiin euroja panostaa. Esitys oli varmasti tarpeellinen monelle muodostaakseen kuvan asian taloudellisesta kokonaiskuvasta.

Itse illan esityslistan pariin päästiin kuudelta. Valtuustoaloite kesätyösetelin käyttöönotosta Riihimäellä jätettiin valtuuston yksimielisellä päätöksellä pöydälle. Aloitteen tekijä Titta Andersson-Bohren (kok) ehdotti tätä itse, jotta aloitteen yksityiskohtia voidaan vielä hioa ennen lopullista päätöstä.

Kierrätyskeskuksen toiminta, sosiaali- ja terveystoimen toimien muuttaminen viroiksi, Hämeen päihdehuollon kuntayhtymän purkusopimuksen hyväksyminen sekä Museokadun ja Sako Oy:n asemakaavamuutokset päätettiin melko vähin keskusteluin pohjaesityksen mukaisesti.

Ensimmäinen enemmän keskustelua herättänyt pykälä oli linja-autoaseman asemakaavan muutos ja tonttijako. Kari-Veli Lehtonen (sd) esitteli puhujanpöntöstä näkemyksensä siitä, kuinka suojellusta vanhasta linja-autoasemasta saataisiin luotua kaikkien riihimäkeläisten yhteinen olohuone ja kokoontumispaikka. Hän jätti asiaan liittyen myös aloitteen ja näin kaikki saivat varmasti hyvää näkemystä tulevia ratkaisuja varten. Myös itse asemakaavamuutos herätti runsaasti keskustelua. Mikko Lund (sd) muistutti, että museoviraston yli ei kävellä. Tämä siksi, että Mirja Lammi (kesk) oli tehnyt palautusesityksen, tavoitteenaan kyseenalaistaa museoviraston suojelupäätös. Heidi Hautala (sit.) kannatti Lammin esitystä ilmaisten halunsa rakennuksen mahdollisimman pikaisesta purkamisesta. Mm. Esko Nummela (sd), Rauli Hirviniemi (vas) ja Kirsti Tolvanen (sd) toivoivat, että olisi aika panna piste tälle asialle ja hyväksyä esitys, ja näin valtuusto päättikin äänin 33-11. Tähän lienee tyytyväinen myös kaupunginjohtaja Seppo Keskiruokanen, joka arveli palautuksilla pyrittävän luomaan ”kunnallispoliittista ikiliikkujaa”.

Myös seuraava asemakaavan muutos keskustelutti. Kyseessä oli Tienhaaran kaupunginosassa alueen asukkaiden virkistyskäytössä oleva metsäalue, jota esityksen mukaan oltiin kaavoittamassa omakotitonteiksi. Jarmo Leväsen (sd) mielestä tämä ei ole järkevä kohta tiivistää kaupunkia ja hän esitti pykälän palauttamista valmisteluun. Lund ja Petri Mattila (sd) kannattivat Leväsen esitystä. Lund korosti puheessaan, että: luontoarvoja ei ole otettu tarpeeksi huomioon kaupungin kaavoituksessa. Mattila puolestaan teroitti, että kaupunkia voi ja pitää tiivistää erittäin harkiten. Lisäksi hän totesi nyt kyseessä olevan alueen ainoa metsä. Leväsen esitys hävisi äänin 24-18. Samoin numeroin kaatui myös Jari Heikkisen (ps) esitys kaavamuutoksen hylkäämisestä.

Muutaman läpinuijitun pykälän jälkeen päästiin jälleen enemmän keskustelua herättäneiden aiheiden pariin. Luettelo valtuustoaloitteista herätti keskustelua parin aloitteen venyneen käsittelyn osalta. Miia Nahkuri (sd) oli huolissaan kiintiöpakolaisten auttamista koskeneen aloitteen varoittavasta esimerkistä, aloitteen liian myöhäisestä käsittelystä. Hän oli huolissaan voiko joillekin muillekin aloitteelle käydä niin. Päivi Räsänen (kd) huomautti ko. aloitteen osalta, että korotettuja avustuksia voi vieläkin saada, joten sen suhteen Riihimäki ei vielä ole myöhässä.

Sopimus tontin varaamisesta Riihimäen Kotikulma Oy:lle Uramon kaupunginosasta syntyi keskustelun ja ilman kannatusta jääneen hylkäysesityksen jälkeen.

Illan päätteeksi käytiin pitkät keskustelut koskien sopimusta, jolla kaupunki oli vuokraamassa maa-aluetta Riiaitio Oy:lle käsipallohallin rakentamista varten. Sopimukseen oli päässyt useita kohtia, jotka hämmästyttivät aikaisemmin vastaavista vuokrasopimuksista päättämässä olleita valtuutettuja. Kaupunginjohtaja Keskiruokanen ei onnistunut perustelemaan sopimukseen päätyneitä ehtoja kaikkia tyydyttävästi ja sopimuksen sisällöstä keskusteltiinkin melko pitkään. Levänen ehdotti esityksen palauttamista valmisteluun, jotta sopimus saataisiin hiottua kaikkia tyydyttävään muotoon. Esitystä kannattivat mm. Tolvanen ja Nummela ja näin asiasta äänestettiin, tosin vasta neuvottelutauon jälkeen. Vaikka sali oli silminnähden itse hallin toteutumisen puolella, oli sopimuksen sisältöön tyytymättömiä lopulta 18. Tämä ei kuitenkaan riittänyt kun vastassa oli 24 ääntä. Jotkut tahot tulkitsivat ehkä tarkoitushakuisestikin nämä keskustelut jotenkin hankkeen vastaisiksi. Tämä kirvoitti teräviäkin vastalauseita, olihan kyseessä ollut keskustelu sopimuksen sisällöstä, ei erimielisyys vuokraamisen toteuttamisesta. Vielä perään Nummela ehdotti Lundin kannattamana koko esityksen hylkäämistä, mutta tämä sai selvästi vähemmän kannatusta, joten alueen vuokraaminen käsipallohallia varten sai valtuustolta lopullisen siunauksensa. Tämän myötä päästiin myös esityslistan loppuun, ja kellon ollessa 21.30 läsnäolijat olivat iltapuhteensa tehneet.

—
Teksti: Lauri Jormanainen, kaupunginvaltuutettu, SDP